皇冠日博

广东省清远市清新区人民法院


民事判决书


(2014)清新法民二初字第25号


原告:中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址:清远市清新区。

负责人:张波,行长。

委托代理人:陆庆锋、梁清洪,均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行职员。

被告:陆永伦,男,汉族,清远市清城区人,现住清远市清城区。

被告:陆奕常,男,汉族,清远市清城区人,现住清远市清城区。

被告:陆汝彬,男,汉族,清远市清城区人,现住清远市清城区。

原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告陆永伦、陆奕常、陆汝彬金融借款合同纠纷一案,本院于2014年1月14日立案受理后,依法由审判员江景适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁清洪到庭参加了诉讼,被告陆永伦、陆奕常、陆汝彬经本院合法传唤,没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉称:第一被告陆永伦因种植需要,于2009年9月16日向中国农业银行股份有限公司清新县支行办理农户小额贷款授信人民币50000元,合同约定到期日为2012年9月15日(合同编号为:NO 44119200900047082号),被告于2011年11月7日分两笔借款人民币20000元和30000元,共50000元,借款约定到期日均为2012年11月6日,上述借款由第二被告陆奕常、第三被告陆汝彬二人以及陆汝清(已死亡)三人,以联保方式作为保证人。至2013年9月26日借款人仍欠我行本金35932.79元,利息2156.83元,共欠本息38089.62元, 按《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条第3小点:“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务,贷款人有权要求其限期纠正违约行为,停止发放借款、提前收回已发放借款;有权要求担保人承担担保责任;有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度;有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期,或者采取其他资产保全措施”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有关规定,借款人已构成违约,我行有权解除借款合同。请贵院查清事实,依法作出公正的裁决。为此,请求法院判令:1、第一被告陆永伦归还我行人民币贷款本息38089.62元,其中:本金35932.79元,借款利息2156.83元(计至2013年9月26日止,从2013年5月27日起,剩余利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至借款还清之日止);2、第二被告陆亦常、第三被告陆汝彬,对第一被告陆永伦所欠我行的全部贷款本息承担连带保证责任。

原告对上述陈述在举证期限内提供的证据有:

1、陆永伦身份证,证明被告主体资格;

2、陆奕常身份证,证明被告主体资格

3、陆汝彬身份证,证明被告主体资格;

4、中国农业银行农户贷款借款合同,证明债权债务关系;

5、陆永伦户口簿,证明诉讼主体资格;

6、中国农业银行农户小额贷款业务申请表,证明债权债务关系;

7、中国农业银行综合应用系统(查询件),证明欠款事实;

8、中国农业银行记账凭证,证明借款事实;

9、中国农业银行综合应用系统(借记卡账户历史明细查询),证明借款转存个人结算账户和用款事实;

10、营业执照、组织机构代码、更名通知、批复,证明原告诉讼主体资格。 

被告陆永伦、陆奕常、陆汝彬答辩,亦无提供证据。

经审理查明,2009年9月16日,陆永伦因种植需要向中国农业银行股份有限公司清新县支行申请贷款,并签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定:借款金额为人民币50000元,贷款人在额度有效期(2009年9月16日至2012年9月15日)内向借款人提供借款,借款人可随借随还,借款期限为一年,借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础上浮动;上述借款由陆奕常、陆汝彬、陆汝清(已死亡)以联保方式作为保证人,互为承担连带保证责任。合同签订后,陆永伦于2011年11月7日分两次向中国农业银行股份有限公司清新县支行借款20000元和30000元,共50000元,借款约定到期日为2012年11月6日。陆永伦借款后仅归还借款本金14067.21元、清偿利息2334.58元,至2013年9月26日仍欠中国农业银行股份有限公司清新县支行本金35932.79元,利息2156.83元,共欠本息38089.62元。经原告多次催收无果,保证人亦未依约承担连带保证责任,因而产生诉讼。

另查明,中国农业银行股份有限公司清新县支行于2013年5月16日更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。

本院认为,本案是金融借款合同纠纷。由于中国农业银行股份有限公司清新县支行现已变更为中国农业银行股份有限公司清远清新支行,故原告主体适格。中国农业银行股份有限公司清新县支行与被告陆永伦、陆奕常、陆汝彬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》,是在自愿平等基础上签订,为双方的真实意思表示,并无违反法律法规的规定,应认定合同合法有效,双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。对原告提供的证据,本院确认其具有真实性、合法性、关联性,具有证明效力。被告陆永伦借款后并未按合同约定还款,属违约行为,应承担违约责任。至2013年9月26日止,被告陆永伦仍欠中国农业银行股份有限公司清远清新支行本金35932.79元,利息2156.83元,共欠本息38089.62元尚未归还的事实清楚,证据确凿,本院予以确认。原告请求判令被告陆永伦归还所欠其借款及利息的诉讼请求,理由充分,本院予以支持;被告陆奕常、陆汝彬作为联保小组成员在合同上签名,保证方式为连带责任保证,应对被告陆永伦所欠原告的借款及利息应承担连带保证责任,原告要求判令被告陆奕常、陆汝彬对被告陆永伦上述欠款承担连带保证责任的请求合理合法,应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩和质证权利,应承担相应的法律后果。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

一、被告陆永伦应在本判决生效之日起七日内偿还借款35932.79元及利息(至2013年9月日止尚欠利息2156.83元,从2013年5月27日起至还清借款及利息之日止,按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算)给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。

二、被告陆奕常、陆汝彬应对被告陆永伦所欠原告中国农业银行股份有限公司有限责任公司清远清新支行的上述借款及利息承担连带保证责任。

本案受理费376元(已减半),由被告陆永伦、陆奕常、陆汝彬负担。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省清远市中级人民法院。       



审  判  员    江      景

    二○一四年四月二日

书  记  员    麦  洁  演


附法律条文:

一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条:企业法人分立、合并或其他重要事项变更,应向登记机关登记并公告企业法人分立,合并后的权利义务由变更后的法人享有和承担

二、《中华人民共和国担保法》第十八条 :当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。

第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。


2014年05月22日

中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉陆永伦、陆奕常、陆汝彬金融借款合同纠纷一审民事判决书

添加时间:

  • 1

作者:

本网站由阿里云提供云计算及安全服务